来源 | 最高判例 陈鸣鹤
裁判摘要：卫生间和厨房各自有特殊的功能，楼上住户改造房屋后将自家卫生间布局在下层住户的厨房之上，既违反强制性规范，也有悖于公序良俗。下层住户请求侵权人恢复原状的，人民法院依法予以支持。
楼上住户虽主张其并非实际改造人，但作为房屋的所有权人，应当依据相邻关系的相关法律规定先行担责后，再另行向实际改造人等其他责任主体主张权利。——违规改变房屋结构影响相邻业主使用的，应当恢复原状关键词： 民事 相邻关系 房屋改造 住宅设计规范 公序良俗 社会主义核心 价值观张某乙为202号房屋的产权人，张某甲为张某乙之父，二人居住使用202号 房屋。高某为302号房的产权人，章某为高某之妻，二人居住使用302号房屋,该房屋系高某在2019年购买的二手房。张某甲、张某乙因章某、高某将302号 房屋的厨房改为厕所,影响其对202号房屋的使用诉至法院。 原告张某甲、张某乙诉称，因其房屋厨房天花板处漏水，其到楼上302号房 屋查看后发现对方改变了房屋原户型，将原有厨房和卫生间区域调换，擅自改 变房屋的使用功能。请求法院判令章某、高某将302号房屋的卫生间、厨房恢复 到原设计位置。 被告章某、高某辩称：该房屋所在小区属于老旧小区，房屋布局不合理,原房主在出售该房前即将302号房屋改装为现状，被告居住使用后未对房屋进 行改装。302号房屋的卫生间并未正对对方的厨房，只是发生了面积约1平方米 的重合，且该重合的区域并非厨房的功能区，卫生间马桶的下水管道也不与厨 房下水互通。 法院经审理查明：302号房屋进门后左手的墙与垭口没有发生变动，进入垭 口后改为一个南北约为253cm、东西宽约244cm的方形客厅，客厅南侧右手边为 厨房门，厨房南北长约254cm、东西宽约112cm，灶台在西侧紧贴墙的中间；厨 房向南左手墙中部为卫生间的门，卫生间南北长约250cm，东西宽约105cm，马 桶在卫生间的东南角；厨房与卫生间为平行，均为长方形，原设计的卫生间位 置部分改为客厅，部分改为厨房，原过道改为卫生间的部分面积，即原厨房部分面积改造成卫生间并安放了马桶。 北京市朝阳区人民法院于2023年9月8日作出（2023）京0105民初22048号民 事判决：章某、高某于本判决生效之日起六十日内将302号房屋的卫生间、厨房 的结构恢复原状。一审宣判后，章某、高某不服一审判决，提起上诉。北京市 第三中级人民法院于2023年12月22日作出（2023）京03民终19036号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本案的争议焦点为：案涉房屋改造使其卫生间位于下层住户厨房之上的行 为是否侵犯他人相邻权，案涉房屋产权人是否应当恢复原状。 《中华人民共和国民法典》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得 违反法律，不得违背公序良俗。”第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利 人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻 关系。”住房和城乡建设部发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）第5.4.4条规定：“ 卫生间不应直接布置在下层住户的卧室、起居室（厅）、厨 房和餐厅的上层。”住房和城乡建设部第1093号公告明确：“现批准〈住房设 计规范〉为国家标准，编号为GB50096-2011， 自2012年8月1日起实施，其中第 5.1.1、5.3.3、5.4.4......条为强制性条文，必须严格执行。” 本案中，经法院现场勘验，双方当事人均确认302号房屋原厨房部分面积改 造成了卫生间。房屋业主根据自己意愿和生活需要虽有对房屋进行相关改造的 自由，但相关改造需在现有住宅设计规范允许范围内进行；居住相邻方应当遵 循社会主义核心价值观的指引，按照方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。本案中302号房屋改造系对原房屋住宅结构的变动，客观 上形成改造后的卫生间部分区域位于下层住户厨房上层的结果。鉴于卫生间和 厨房各自有特殊的功能，《住宅设计规范》对本案情形亦有明确禁止性规定，案涉改造行为既违反强制性规范，也不符合相邻关系处理原则，有悖于公序良俗。作为302房屋的下层住户，张某甲、张某乙认为该房屋改造结果对自己生 活造成不便不适，属情理之中，相关主张于法有据。章某、高某提出其卫生间并未直接布置在张某甲、张某乙的厨房上层，而是仅有一平方米的非核心区域 重合，该抗辩意见并无法律依据，不能作为违法改造房屋的正当理由。此外,章某、高某虽主张其并非实际改造人，但作为涉案房屋的所有权人，应当依据相邻关系的相关法律规定先行担责后，再另行向实际改造人等其他责任主体 主张权利。综上，法院依法判决章某、高某将302号房屋的卫生间、厨房的结构 恢复原状。业主有权改造房屋，但不得违反相关强制性规定，不得影响相邻权利人的 正常生产生活。高楼住户改造房屋后将自家卫生间布局在下层住户的厨房之上 ,既违反强制性规范，也有悖于公序良俗。下层住户请求侵权人恢复原状的,人民法院依法予以支持。 《中华人民共和国民法典》第8条、第288条、第289条 一审：北京市朝阳区人民法院（2023）京0105民初22048号民事判决 （2023年9月8日） 二审：北京市第三中级人民法院（2023）京03民终19036号民事判决 （2023年12月22日）
